Ako rozšírenie NATO priviedlo k operácii na Ukrajine alebo ako Západ svojou vierolomnosťou túto operáciu vyprovokoval

Bratislava 1. novembra 2022 (HSP/Foto:Twitter,TASR/AP-Alexander Zemlianichenko,Patrick Semansky,Sergei Ilyin, Sputnik, Kremlin,Denis Balibouse)

Nad touto témou sa na portáli Vzgľad zamyslel politológ Gevorg Mirzayan, kandidát politických vied, a keďže si túto otázku kladú aj mnohí Slováci, prinášame jeho článok v plnom znení aj s odkazmi na zdroje:

Zdalo sa, že po rozpade ZSSR si historická logika vyžaduje, aby Západ zrušil organizácie, ktoré boli vytvorené ako protiváha sovietskemu bloku – predovšetkým Organizáciu Severoatlantickej zmluvy, NATO. Namiesto toho NATO napriek sľubom daným Moskve a nespokojnosti Ruska od 90. rokov nielenže nezaniklo, ale postupne sa rozšírilo o niekoľko republík bývalého Sovietskeho zväzu. Cieľom NATO bolo pohltiť Ukrajinu, čo viedlo k najsilnejšej zahraničnopolitickej reakcii Ruska za posledné desaťročia.

Rozširovanie NATO v západnej Európe

Severoatlantická aliancia bola pôvodne koncipovaná ako aliancia západných krajín, ktorej cieľom bolo čeliť Sovietskemu zväzu v Európe. Washington považoval ZSSR za existenčného nepriateľa a veril, že sovietska armáda môže kedykoľvek získať západnú Európu pod svoju vojenskú kontrolu. Aby sa tomu zabránilo, bolo rozhodnuté vytvoriť špeciálny politicko-vojenský blok. V čase vzniku NATO v roku 1949 zahŕňalo 12 krajín, ktoré boli od druhej svetovej vojny pod americkou kontrolou: Belgicko, Dánsko, Francúzsko, Island, Kanada, Luxembursko, Holandsko, Nórsko, Portugalsko, Taliansko, Veľká Británia a samozrejme samotné Spojené štáty. Na území krajín NATO v Európe boli od začiatku umiestnené americké jednotky a na niektorých vojenských základniach boli umiestnené americké jadrové hlavice a nosiče jadrových zbraní. Sovietsky zväz reagoval vytvorením vlastnej podobnej štruktúry – Organizácie Varšavskej zmluvy.

V roku 1952 sa NATO prvýkrát rozšírilo o Grécko a Turecko. Odborníci to pripisovali obavám oboch krajín zo sovietskej hrozby – v Grécku sa skončila občianska vojna (v ktorej komunisti prehrali) a Turecko sa obávalo o svoju územnú celistvosť.

Druhé rozšírenie sa uskutočnilo v roku 1955, keď do NATO vstúpila NSR. Týmto spôsobom sa dosiahla remilitarizácia Nemecka (krajina sa vymanila z okupačného režimu a získala právo na vytvorenie vlastných ozbrojených síl) a zároveň viazanie nemeckých obranných kapacít prostredníctvom disciplíny v rámci bloku NATO. Do obrannej štruktúry aliancie bola zapojená aj NSR so všetkými svojimi zdrojmi.

Napokon Španielsko vstúpilo do NATO v roku 1982 v rámci tretieho rozšírenia. Madrid mal o alianciu záujem okrem iného aj preto, že v tomto pristúpení videl krok k vstupu do Európskeho hospodárskeho spoločenstva (EHS, predchodcu Európskej únie). Napriek tomu sa španielske obyvateľstvo stavalo k vstupu do vojenského bloku opatrne a v referende v roku 1986 hlasovalo za zotrvanie Španielska v NATO pod podmienkou „nezapojenia sa do vojenskej infraštruktúry“ aliancie. Jednoducho povedané, Španieli sa zúčastňovali len na politických inštitúciách NATO – a to až do roku 1997, keď španielske orgány začlenili krajinu aj do vojenskej štruktúry.

Po formálnom vstupe Španielska do NATO v roku 1982 sa zdalo, že hranice rozširovania Aliancie v Európe boli dosiahnuté. Írsko, Švajčiarsko, Rakúsko, Švédsko a Fínsko vyhlásili politiku neutrality, zatiaľ čo ostatné európske krajiny boli v Organizácii Varšavskej zmluvy. Koncom 80. rokov sa však situácia zmenila – Varšavská zmluva sa rozpadla. Prvým novým územím, ktoré vstúpilo do NATO, bola NDR, ale nie ako samostatná krajina, ale prostredníctvom integrácie do NSR.

Zjednotenie Nemecka sa v podstate uskutočnilo podľa západného scenára – Sovietsky zväz takmer bezodplatne stiahol svoje vojská z NDR a všemožne prispel k procesu zjednotenia. „Vedel som, že Nemci už nechcú takto žiť. V ZSSR prebiehali demokratické zmeny a vo východnej a strednej Európe zamatové revolúcie. Prečo by sa teda malo s Nemcami zaobchádzať inak? Sú to malomocní? Malomocní zostali v Norimbergu. Nové generácie si zaslúžia rešpekt,” povedal v roku 2009 bývalý sovietsky líder Michail Gorbačov o svojom vtedajšom postoji.

Zdalo sa, že sovietska hrozba pre Západ nadobro pominula. V roku 1989 americký prezident Ronald Reagan počas návštevy Moskvy vyhlásil, že Západ už nevníma Sovietsky zväz ako protivníka. Zároveň sa v skutočnosti nediskutovalo o téme likvidácie NATO. „NATO je mechanizmus na zabezpečenie americkej prítomnosti v Európe. Ak sa zruší NATO, v Európe nebude existovať žiadny takýto mechanizmus,“ otvorene vysvetlil americký minister zahraničných vecí James Baker.

Diskutovalo sa však aj o ďalšej téme, ktorá vyzerala ako kompromis – nerozširovať NATO ďalej na východ. Baker sa v roku 1990 Gorbačova otvorene opýtal: „Ktorú možnosť uprednostňujete: zjednotené Nemecko mimo NATO, úplne nezávislé a bez amerických vojakov, alebo zjednotené Nemecko, ktoré si zachová väzby s NATO, ale so zárukou, že jurisdikcia alebo vojská NATO sa nebudú rozširovať na východ od existujúcich hraníc?“ Gorbačov si vybral tretiu možnosť – a motivoval ju potrebou zadržať prípadnú vojenskú expanziu zjednoteného Nemecka. „Je veľmi pravdepodobné, že v súčasnej situácii by prítomnosť amerických vojsk v Nemecku mohla zohrať odstrašujúcu úlohu… Zjednotené Nemecko by mohlo začať hľadať spôsob, ako znovu vyzbrojiť a vytvoriť nový Wehrmacht, ako to urobilo po Versailles. Ak Nemecko zostane mimo európskych štruktúr, história sa môže zopakovať. Technologický a priemyselný potenciál Nemecka to umožňuje,“ povedal Gorbačov.

Nebol jediný, kto si to myslel. „Zdalo sa, že Nemecko, ktoré už malo najväčšiu ekonomiku v celej Európe, získa ešte väčšiu moc, keď absorbuje svoje bývalé komunistické východné regióny. Nikto, vrátane nemeckého kancelára Helmuta Kohla, nepovažoval za dobrý nápad nechať toto nové Nemecko voľne plávať uprostred Európy bez toho, aby bolo viazané obmedzeniami, ktoré mu ukladala studená vojna,“ napísal The American Conservative.

Baker ubezpečil, že NATO sa nepohne „ani o centimeter“ na východ. Rovnaký postoj zaujala aj vláda NSR. V januári 1990 nemecký minister zahraničných vecí Hans-Dietrich Genscher vyhlásil, že aliancia by sa mala vzdať myšlienky „územnej expanzie na východ, t. j. k hraniciam ZSSR“.

Tieto záruky neskôr pripomenul sám Gorbačov. „Nemci veľmi presne plnili všetky dohody, k našim vojakom sa správali s veľkým rešpektom. Ale musím si s nimi vyrovnať účty. Kohl, minister zahraničných vecí USA James Baker a ďalší ma ubezpečovali, že NATO sa nepohne ani o milimeter na východ. Američania tento sľub nesplnili a Nemci boli ľahostajní. Možno si dokonca mädlili ruky: ako šikovne Rusov oklamali,“ povedal.

Západ neskôr tieto záruky poprel. „Ruskí predstavitelia tvrdia, že zástupcovia USA a Nemecka v roku 1990 sľúbili, že nebudú rozširovať NATO v strednej a východnej Európe, budovať vojenskú infraštruktúru v blízkosti ruských hraníc ani tam trvalo umiestňovať vojenské jednotky. Žiadny takýto prísľub nikdy nebol daný a nie je možné potvrdiť ruské vyhlásenia,“ uvádza sa v oficiálnom vyhlásení NATO. Podľa bývalého veľvyslanca USA v Rusku Michaela McFaula, ak by tieto záruky existovali, boli by v písomnej podobe. „Toto tvrdenie [o zárukách] je úplný výmysel. Moja skúsenosť s ruskými diplomatmi je taká, že Rusi chcú, aby sa úplne všetko potvrdilo na papieri,” uviedol McFaul v roku 2016.

Takéto písomné záruky nikdy nemohli existovať, vysvetľuje Fiodor Lukjanov, šéfredaktor časopisu Russia in Global Affairs: „Prirodzene, Gorbačov nemohol povedať: Sadnime si teraz a podpíšme papier o našej dohode, že k rozširovaniu NATO nedôjde. Gorbačov bol v tom čase na čele Varšavskej zmluvy. Varšavská zmluva sa v tom čase nechystala rozpadnúť. A ak sa to aj chystala, tak len v mysliach niektorých vedúcich predstaviteľov, ale určite nie oficiálne alebo na papieri“.

Tieto záväzky však boli zdokumentované. Nie vo forme zmluvy, ale vo forme prepisu rozhovoru medzi Bakerom a Gorbačovom, ktorý sa teraz uchováva na Univerzite Georgea Washingtona v Amerike.

Prvý pochod na východ

Prezident George W. Bush starší a minister zahraničných vecí Baker možno skutočne chceli tieto záruky dodržať. Keď československý prezident Václav Havel na jar 1991 oficiálne navštívil sídlo NATO v Bruseli, veľvyslanci aliancie s ním odmietli podpísať spoločné vyhlásenie: obávali sa, že Česi, Poliaci a všetci ostatní by takýto dokument vnímali ako istý druh prísľubu budúceho členstva v NATO.

Potom sa však situácia zmenila. Najprv zanikla krajina, ktorej bol tento sľub daný – Sovietsky zväz. „Zatiaľ čo Sovietsky zväz chcel ukončiť studenú vojnu, ale nikdy sa nechcel integrovať do Západu, ruský prezident Boris Jeľcin a minister zahraničných vecí Andrej Kozyrev vyhlásili kurz zameraný na integráciu do Západu. Tento kurz, zmena rovnováhy síl a Kozyrevov prístup, že ruská zahraničná politika je určovaná univerzálnymi demokratickými hodnotami, spôsobili, že sľub nerozširovať NATO na východ sa stal irelevantným,“ hovorí Dmitrij Suslov, zástupca riaditeľa Centra komplexných európskych a medzinárodných štúdií na Národnej výskumnej univerzite Vysokej školy ekonomickej.

Okrem toho tí, ktorí dali sľub, už nie sú medzi nami. V roku 1993 vyhral prezidentské voľby v USA Bill Clinton – a prístup sa zmenil. „Gorbačovovou chybou bolo, že nepochopil Washington. Americký prezident môže uzavrieť dohodu, ktorú jeho nástupca nedodrží. Aj keď sú podpísané dokumenty. A keďže takéto dohody neexistovali… Clintonov režim mohol tvrdiť, že dohody o neposúvaní NATO k ruským hraniciam nikdy neexistovali,” povedal bývalý námestník ministra financií Paul Roberts.

Clinton mal k zahraničnej politike odlišný prístup. „Bushova administratíva bola v mnohých ohľadoch realistická. Prezident Bush starší, minister zahraničných vecí Baker a poradca pre národnú bezpečnosť Brent Scowcroft boli realisti. Nikto z realistov nebol za rozširovanie NATO,“ upozorňuje Dmitrij Suslov. Celkovou zahraničnopolitickou stratégiou Clintonovej administratívy bolo rozšíriť americký medzinárodný poriadok a zapojiť doň krajiny, ktoré boli počas studenej vojny mimo tohto poriadku. Autorom tejto stratégie „rozšírenia a zapojenia“ bol poradca pre národnú bezpečnosť Anthony Lake. Rozšírenie NATO bolo logickým a nevyhnutným prvkom pri jeho realizácii. V tom čase zastávali najviac „jastrabí“ postoj k rozširovaniu NATO (okrem samotného Anthonyho Lakea) námestníci ministra zahraničných vecí Richard Holbrooke a Strobe Talbott.

Clintonova administratíva sa okamžite rozhodla začleniť východoeurópske krajiny do NATO. Okrem ideologických úvah sa Washington riadil rovnakými obavami, aké mal Gorbačov s Bakerom v roku 1990 – obavami z potenciálneho zjednotenia Nemecka. Spojené štáty sa obávali, že stredná Európa (v ktorej vzniklo mocenské vákuum) sa dostane pod kontrolu Berlína.

Druhým dôvodom bolo využiť slabosť Ruska a zbaviť ho aj teoretickej možnosti budúceho vplyvu na územiach, kde dočasne vzniklo mocenské vákuum. „Ak ho NATO nezaplní, Rusko to urobí znova, len čo sa tam obnovia imperiálne ambície,“ povedal poľský minister zahraničných vecí Andrzej Olechowski. Ďalším argumentom bolo, že NATO by mohlo zohrávať mierovú úlohu v konfliktoch, ktoré vznikajú vo východnej Európe. Tento názor zastával najmä americký senátor Richard Lugar.

Áno, stále existovala ruská pozícia – ale bola nekonzistentná. „V roku 1993, po rozhovoroch s poľským prezidentom Lechom Walesom, vydal Jeľcin komuniké, v ktorom uviedol, že Rusko ,chápe’ plány Poľska vstúpiť do NATO,“ pripomína Andrej Kokošin, riaditeľ Centra pokročilých štúdií národnej bezpečnosti Národnej výskumnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, akademik RAV. Ak by sme chceli, dalo by sa to interpretovať ako súhlas Ruska s rozhodnutím Poľska zblížiť sa s NATO. Ruský minister zahraničných vecí Andrej Kozyrev vtedy povedal, že „túto otázku by mali vyriešiť Poľsko a NATO“. Hoci takmer okamžite po tejto návšteve, v septembri 1993, poslal Jeľcin západným lídrom list, v ktorom ich varoval pred rozširovaním NATO, práve toto vyhlásenie sa stalo významným argumentom pre zástancov „rozširovania a začleňovania“. Tvrdili, že postoj Moskvy k rozšíreniu je neistý. „Niektorí ľudia v Rusku majú nepochybne určité obavy zo vstupu Poľska do NATO. Tieto obavy však pramenia zo stereotypov starej sovietskej mentality, v ktorej bolo NATO nepriateľom,“ povedal poľský minister obrany Janusz Onyszkiewicz.

V dôsledku toho sa v januári 1994 na samite NATO vyhlásilo, že dvere bloku sú otvorené pre nových členov. V júni bol oficiálne spustený program Partnerstvo za mier, ktorý zahŕňa bilaterálnu vojenskú spoluprácu medzi NATO a krajinami, ktoré nie sú členmi NATO (predovšetkým vo východnej Európe a v bývalom sovietskom priestore). Program bol prijatý kontroverzne. Niektorí to považovali za prvý krok k členstvu východoeurópskych krajín v NATO. „Program Partnerstvo za mier bol prvým krokom k rozšíreniu. „Partnerstvo malo byť otvorené pre všetkých vrátane Ruska, nemala v ňom byť žiadna diskriminácia a po dlhom období účasti v partnerstve by sa dalo hovoriť o členstve,“ vysvetľuje Fedor Lukjanov.

Rozširovanie NATO

Iní obvinili USA z nerozhodnosti. že Partnerstvo za mier je náhradou za plnoprávne členstvo. Postupom času však začali prevažovať zástancovia rozšírenia v administratíve USA nad zástancami gradualistického prístupu. Clinton neskôr vyhlásil, že rozširovanie NATO je už „nezvratný proces“. V roku 1996 tvrdil, že „v Európe by nemala existovať žiadna šedá zóna, v ktorej by nebola bezpečnosť“ a že rozšírenie NATO „by znamenalo poskytnúť našim spojencom tie najvážnejšie bezpečnostné záruky – nový záväzok považovať útok na jedného za útok na všetkých“. So začlenením Ruska do tejto „spoločnej bezpečnostnej zóny“ sa však nepočítalo – „bezpečnostná zóna“ niekoho iného tak automaticky vytvorila „nebezpečnú zónu“ pre Rusko.

Napriek týmto heslám bol proces začleňovania východoeurópskych krajín do NATO až do roku 1996 pomalý. Pokračovala však práca s východoeurópskymi krajinami. Napríklad Poľsko nemalo žiadnu civilnú kontrolu nad armádou a žiadnu kontrolu nad predajom zbraní. Napriek tomu sa elity krajiny chceli pripojiť k aliancii – dokonca aj Socialistická strana krajiny, ktorej predstaviteľ Aleksander Kwasniewski vyhral prezidentské voľby v roku 1995, bola za. A v tejto otázke súhlasil s Američanmi. „Bol to tiež významný krok k legitimizácii vládnucej elity, ktorá opustila komunistickú stranu: bývalí tajomníci ústredného výboru na čele s Kwasniewským dokázali ľuďom, že nie sú chránencami Moskvy, ale skutočnými vlastencami,“ komentoval poľský politológ Jakub Korejba.

Moskva sa postavila proti rozšíreniu. „Nevidím v tom (v myšlienke rozšírenia) nič iné ako poníženie Ruska, ak budete pokračovať,” povedal Jeľcin Clintonovi. Koryfejovia americkej diplomacie sa tiež postavili proti expanzii. „Rozšírenie NATO by bolo najfatálnejšou chybou americkej politiky v období po skončení studenej vojny. Dá sa očakávať, že to podnieti ruské nacionalistické, protizápadné a militaristické tendencie, bude mať negatívny vplyv na rozvoj ruskej demokracie, znovu roznieti atmosféru studenej vojny medzi Východom a Západom a nasmeruje ruskú zahraničnú politiku smerom, ktorý sa nám zjavne nepáči,“ napísal začiatkom roka 1997 koryfej americkej diplomacie George Kennan.

V tom čase však už on aj ruské orgány pochopili, že rozširovaniu NATO nemôžu zabrániť. Preto sa začiatkom roka 1997 obnovili rusko-americké rokovania o podmienkach rozširovania NATO a zásadách jeho spolužitia s Ruskom. V marci 1999 ruský minister zahraničných vecí Igor Ivanov vyzval na „spoluprácu v záujme vytvorenia systému, ktorý by spĺňal bezpečnostné požiadavky všetkých štátov, a nie jednotlivých skupín. Takýto systém však nebol vytvorený – namiesto toho bol v máji podpísaný Zakladajúci akt NATO-Rusko, v ktorom Rusko a NATO vyhlásili, že sa navzájom nepovažujú za protivníkov.

Strany fakticky uznali „právo ostatných štátov vybrať si spôsob zaistenia vlastnej bezpečnosti“ (to znamená, že Moskva v chápaní Západu odstraňuje všetky formálne námietky voči rozširovaniu NATO). Aliancia zasa prisľúbila, že na území nových členských štátov nebudú rozmiestnené žiadne jadrové zbrane. „V skutočnosti to znamená, že Američania poskytovali politické bezpečnostné záruky, ale bez reálneho vojenského obsahu,“ interpretoval tieto záruky Alexej Fenenko, popredný výskumník z Ústavu problémov medzinárodnej bezpečnosti Ruskej akadémie vied. Na záver sa strany zaviazali spolupracovať a dokonca uskutočňovať spoločné cvičenia.

Zakladajúci akt odstránil posledné prekážky rozširovania aliancie. V júli 1997 aliancia oficiálne vyzvala Maďarsko, Poľsko a Českú republiku, aby začali rokovania o vstupe do NATO. Výber nebol náhodný – tieto tri krajiny boli považované za najvyspelejšie vo východnej Európe a mali aj najsilnejšie armády. Rokovania s nimi boli krátke – v decembri strany podpísali všetky prístupové protokoly a v marci 1999 všetky tri krajiny oficiálne vstúpili do NATO.

Piata vlna a neúspešné rozšírenie na úkor Ruska a jeho susedov

Boris Jeľcin v prejave k ruskému parlamentu vo februári 1999 vyzval „bez toho, aby sme skĺzli ku konfrontácii, rozhodne sa postaviť proti koncepcii „NATO-centrizmu“, pretože rozširovanie aliancie „zostáva pre Rusko neprijateľné“. Očakávalo sa však, že Maďarsko, Poľsko a Česká republika sú len prvými lastovičkami a že rozširovanie NATO na východ bude pokračovať.

Začiatkom deväťdesiatych rokov sa Rusko pokúsilo zapojiť do tohto procesu. Po vážnom ochladení v roku 1999 (vrátane bombardovania Juhoslávie zo strany NATO) sa vzťahy začali obnovovať v deväťdesiatych rokoch a za vlády nového ruského prezidenta Vladimíra Putina sa dokonca začalo hovoriť o vstupe Ruska do NATO.

„Rusko je súčasťou európskej kultúry a ja si neviem predstaviť svoju krajinu v izolácii od Európy a od takzvaného, ako často hovoríme, civilizovaného sveta. Preto si ťažko viem predstaviť NATO ako nepriateľa,” povedal ruský líder v marci 2000. Vysvetlil, že “keď namietame proti rozširovaniu NATO na východ, nehovoríme tam o našich osobitných záujmoch, ale myslíme predovšetkým na miesto vo svete, ktoré dnes zaujíma a zajtra bude zaujímať naša krajina. A ak sa nás snažia vylúčiť z rozhodovacieho procesu, vyvoláva to v nás obavy a podráždenie.“ Nevylúčil ani vstup Ruska do NATO, “ak sa zohľadnia záujmy Ruska, ak bude plnohodnotným partnerom. O možnosti vstupu Ruska do NATO hovoril Putin s Clintonom na stretnutí v roku 2000.“ … „Opýtal som sa ho, čo by Amerika povedala na prijatie Ruska do NATO,“ spomína Putin na ich rozhovor. „Reakcia na moju otázku bola veľmi zdržanlivá.“

Napriek tomu sa na začiatku vlády Georgea W. Busha dôrazne mierový postoj Moskvy nezmenil. Rusko na znak svojich priateľských úmyslov podporilo Západ po 11. septembri 2001 a podporilo operáciu NATO v Afganistane, a to aj logisticky.

Spojené štáty však nemali záujem o začlenenie Ruska do NATO ako „rovnocenného partnera“, pretože alianciu považovali za nástroj kontroly nad Európou. Bolo to aj na úkor pretrvávajúcich obáv európskych lídrov z Ruska. A v rokoch 2002 – 2003 sa rozmrazenie v americko-ruských vzťahoch vyparilo (čiastočne kvôli ambícii USA viesť vojnu v Iraku a prejsť od nároku na globálne vedenie k nároku na globálnu hegemóniu).

V tejto situácii sa rozhodnutie USA ďalej rozširovať alianciu na východ bez Ruska javilo ako logické. 26. marca 2003 boli podpísané prístupové protokoly k NATO s ďalšími siedmimi východoeurópskymi krajinami, ktoré sa oficiálne pripojili k aliancii v apríli 2004. Medzi nimi boli Bulharsko, Rumunsko, Slovensko, Slovinsko – a pre Moskvu najcitlivejšie tri bývalé sovietske republiky Lotyšsko, Litva a Estónsko. Vstup pobaltských štátov do NATO vytvoril pre Rusko novú bezpečnostnú realitu, predovšetkým z vojenského hľadiska. Po prvýkrát (okrem hranice medzi Poľskom a Kaliningradom) vstúpilo NATO na hranice Ruskej federácie. Podľa Michaila Margelova, vtedajšieho predsedu zahraničného výboru Rady federácie, prijatie troch pobaltských republík do NATO znamenalo „nielen prístup k Rusku zo severozápadu, ale aj posilnenie, podľa nálad elít týchto štátov, protiruského zloženia aliancie“.

Ruské orgány sú skeptické voči argumentom Západu, že rozšírenie NATO vedie k väčšej európskej bezpečnosti. „Vstupom pobaltských štátov do NATO sa bezpečnosť NATO nezvýšila. Tieto krajiny len využívajú bezpečnostné záruky a bezpečnosť netvoria,“ povedal ruský minister obrany Sergej Ivanov v auguste 2004. „Život potvrdzuje, že toto mechanické rozšírenie (aliancie) nám neumožňuje účinne čeliť hrozbám, ktorým dnes čelíme. Toto rozšírenie nedokázalo zabrániť teroristickému útoku v Madride a pomôcť vyriešiť problémy s obnovou Afganistanu,“ povedal Vladimir Putin v apríli 2004 na stretnutí s generálnym tajomníkom Severoatlantickej aliancie Jaapom de Hoop Schefferom.

V Moskve sa chápalo, že rozšírenie NATO má politicko-vojenskú povahu – a že ďalšie bývalé postsovietske krajiny budú teraz kandidátmi na členstvo. Predovšetkým Moldavsko, Gruzínsko a Ukrajina. Tie sú pre bezpečnosť Ruska oveľa dôležitejšie ako Pobaltie. Moldavsko malo Podnestersko s proruským obyvateľstvom a ruskou armádou, Gruzínsko malo Južné Osetsko a Abcházsko a na Ukrajine sa nachádzala ruská Čiernomorská flotila. Majdany v Gruzínsku a na Ukrajine v rokoch 2004 – 2005, ktoré vyvrcholili nástupom protiruských lídrov Michaila Saakašviliho a Viktora Juščenka k moci, prehĺbili podozrenie Moskvy, že tieto štáty budú „vtiahnuté“ do NATO.

Vo februári 2007 predniesol Putin svoj slávny mníchovský prejav. „Proces rozširovania NATO nemá nič spoločné s modernizáciou samotnej aliancie ani so zaistením bezpečnosti v Európe. Naopak, je to vážny provokačný faktor, ktorý znižuje úroveň vzájomnej dôvery. A máme právo sa úprimne spýtať: proti komu je toto rozšírenie namierené? A čo sa stalo s ubezpečeniami, ktoré západní partneri poskytli po rozpustení Varšavskej zmluvy? Kde sú tieto vyhlásenia teraz? Nikto si ich ani nepamätá. Dovolím si však v tomto publiku pripomenúť, čo bolo povedané. Rád by som citoval generálneho tajomníka NATO pána Wernera, ktorý vystúpil 17. mája 1990 v Bruseli. Vtedy povedal: „Samotný fakt, že sme pripravení neumiestniť jednotky NATO mimo územia NSR, dáva Sovietskemu zväzu pevné bezpečnostné záruky. Kde sú tieto záruky?“ – povedal ruský prezident. „No, Boh s nimi, s týmito zárukami,“ pokračoval Putin v odpovedi na jednu z otázok. – NATO nie je na rozdiel od OSN univerzálnou organizáciou. Je to predovšetkým politicko-vojenský blok – politicko-vojenský blok! A samozrejme, je výsadou každého suverénneho štátu, aby si zaistil vlastnú bezpečnosť. S tým súhlasíme. Prosím, nemáme proti tomu žiadne námietky. Prečo je však potrebné presúvať vojenskú infraštruktúru k našim hraniciam počas expanzie? Môže niekto odpovedať na túto otázku? Je rozširovanie vojenskej infraštruktúry spojené s prekonávaním súčasných globálnych hrozieb?”

Tvrdý postoj Moskvy spolu s problémami v prípade krajín s územnými problémami a ruskými základňami viedli k tomu, že členovia aliancie na samite NATO v Bukurešti v apríli 2008 prijali kompromisnú líniu. Na jednej strane jasne uviedli, že postsovietske krajiny majú cestu do NATO otvorenú. „Dnes môžeme s istotou povedať, že otázka vstupu Gruzínska a Ukrajiny do NATO nespočíva v tom, či vstúpia do NATO, ale kedy sa tak stane,“ povedal hovorca NATO James Appathurai. Bod „kedy“ však nebol špecifikovaný.

V auguste 2008 sa uskutočnilo niečo, čo je známe ako „prinútenie k mieru v Gruzínsku“. Po gruzínskej agresii voči Južnému Osetsku Rusko demonštrovalo svoju silu a ochotu brániť svoje záujmy v postsovietskom priestore. Potom už Európa nebola ochotná riskovať, že do NATO vstúpia krajiny, ktoré majú územné konflikty s Ruskom alebo ktorých členstvo by bolo pre Moskvu citlivé. V dôsledku toho bolo rozšírenie na východ pozastavené na takmer 10 rokov. Gruzínsko nebolo zahrnuté kvôli Južnému Osetsku a Abcházsku, Moldavsko kvôli Podnestersku a Ukrajina po roku 2014 kvôli Krymu a Donbasu. Ako v roku 2016 zdôraznil predseda Európskej komisie Jean-Claude Juncker, „Ukrajina určite nebude môcť vstúpiť do EÚ v najbližších 20-25 rokoch, to isté platí aj pre členstvo v NATO“.

„Juhoslovanské“ vlny

Namiesto postsovietskeho priestoru sa NATO rozhodlo expandovať na juh na úkor krajín bývalej Juhoslávie. V roku 2009 sa do aliancie zapojili najstabilnejšie prozápadné krajiny regiónu, Chorvátsko a Albánsko. Albánsky premiér Sali Berisha tvrdil, že NATO by sa malo naďalej rozširovať na Balkáne, nie na východe, a za ďalšie dva kandidátske štáty označil Bosnu a Hercegovinu a Kosovo. Ani jeden z týchto kandidátov však nevstúpil do NATO. Bosna a Hercegovina sa stále nepovažuje za pripravenú na vstup do aliancie kvôli vnútorným nepokojom a nezávislosť Kosova zatiaľ neuznalo niekoľko členských štátov NATO (Grécko, Španielsko, Rumunsko, Slovensko). Namiesto toho v júni 2017 vstúpila do NATO Čierna Hora. Prvýkrát získala Akčný plán členstva (MAP) v decembri 2009, potom podpísala prístupový protokol v máji 2016 a až potom oficiálne vstúpila do NATO. „Stávame sa súčasťou najsilnejšej a najúspešnejšej aliancie v histórii. Členstvo pre nás znamená udržateľnú stabilitu,“ povedal premiér Duško Markovič. A to napriek tomu, že Čiernu Horu nikto nedestabilizoval a nikto sa ju ani nechystal napadnúť. „Bezpečnosť Čiernej Hory to ani trochu neposilňuje, pretože Čiernu Horu nikto neohrozil a nikto ju nemôže ohroziť,“ povedal ruský minister zahraničných vecí Sergej Lavrov.

Ruské vedenie označilo pristúpenie Čiernej Hory za čisto politický projekt. „Bolo to len preto, aby NATO ukázalo, že politika otvorených dverí je živá, nie je zabudnutá,” povedal v apríli 2017 stály predstaviteľ Ruska pri NATO Alexander Gruško. Navyše, v čase eskalácie situácie na Ukrajine po roku 2014 získaval Západ nových rusofóbnych spojencov, ktorí šírili rečí o „ruskej hrozbe“. „V rámci tejto kampane všetky krajiny na Balkánskom polostrove dostávajú vytrvalé žiadosti o pripojenie sa k tejto protiruskej kampani,“ uviedol Lavrov. „Niektoré krajiny – Srbsko, Macedónsko – to odmietli a lídri NATO sa na nich za to urazili… A v Čiernej Hore tieto požiadavky padli na úrodnú pôdu aj vďaka tomu, že čiernohorské vedenie dostalo prísľub, že v súvislosti so vstupom do aliancie zabudne na niektoré problémy so zákonom.“

Čierna Hora bola do NATO dotlačená v rozpore s verejnou mienkou – prieskumy verejnej mienky ukázali, že obyvatelia krajiny nie sú vstupom do aliancie nadšení. „Konštatujeme, že vťahovanie Čiernej Hory do NATO sa deje bez toho, aby sa zohľadnil skutočný názor obyvateľov tejto balkánskej krajiny,“ uviedlo ruské ministerstvo zahraničných vecí. Milióny dolárov sa vyčleňujú na podporu pronatovských bábkových mimovládnych organizácií v snahe vytvoriť ilúziu širokej verejnej podpory pre jednostranný kurz čiernohorského vedenia. V tejto situácii úrady odmietli rozptýliť podozrenia a usporiadať referendum o pristúpení. O niekoľko rokov neskôr, v marci 2020, Severné Macedónsko vstúpilo do NATO.

Bezpečnostné záruky

V októbri 2021 dosiahla úroveň napätia medzi Ruskom a Západom takú úroveň, že vzťahy medzi Moskvou a ústredím NATO boli fakticky prerušené. „Konanie členov NATO potvrdzuje, že nemajú záujem o rovnocenný dialóg a spoluprácu na zmiernení politicko-vojenského napätia. Línia aliancie voči našej krajine je čoraz agresívnejšia. Ruská hrozba sa hyperbolizuje, aby sa posilnila vnútorná jednota aliancie a vytvorilo sa zdanie jej „relevantnosti“ v súčasnom geopolitickom prostredí,“ uviedlo ruské ministerstvo zahraničných vecí. Práca Stálej misie Ruska pri NATO vrátane jej hlavného vojenského predstaviteľa bola pozastavená, pretože v dôsledku účelových krokov zo strany NATO neboli vytvorené vhodné podmienky na vykonávanie diplomatických činností.

Ako vysvetlil hovorca ruského lídra Dmitrij Peskov, prerušenie vzťahov s NATO „ničím nehrozí, nebolo čo prerušiť, neboli žiadne vzťahy“. Aj Európa považovala tento rozchod za samozrejmosť. Sťažnosť ministra zahraničných vecí Lavrova, že „základné požiadavky na spoluprácu“ už neplatia, bola komentovaná obvyklým pohŕdaním: „Možnosť „spolupráce” s krajinou, ktorá násilne pretvára mapu Európy a spolčuje sa s kybernetickými zločincami, ktorí poškodzujú členské štáty NATO, organizácia nevidí. Nie nadarmo aliancia vyhlásila, že agresívne akcie Ruska sú pre ňu (spolu s terorizmom) najväčšou hrozbou,“ napísal Frankfurter Allgemeine.

V tejto situácii NATO začalo prejavovať ochotu narušiť status quo v oblasti rozširovania na východ, najmä na úkor Ukrajiny a Gruzínska. „Sme pripravení sadnúť si za rokovací stôl s Ruskom, ale nie sme pripravení obmedziť právo krajín vstúpiť do aliancie. Nikdy nebudeme akceptovať systém, v ktorom majú veľké krajiny ako Rusko sféry vlastných záujmov, aby mohli kontrolovať alebo rozhodovať o tom, čo môžu robiť malé krajiny,“ vysvetlil generálny tajomník NATO Jens Stoltenberg v decembri 2021. Išlo o reakciu NATO na návrh Ruska vytvoriť v určitom časovom rámci seriózne a dlhodobé právne záruky bezpečnosti s krajinami NATO. Ruské ministerstvo zahraničných vecí zdôraznilo, že s postupom NATO na východ „posily, ktoré vstúpili do NATO pridali tomuto bloku očividne protiruskú nákazu “.

Moskva výslovne upozornila, že rozmiestnenie zbraní NATO na Ukrajine predstavuje pre Rusko zvýšené riziko. „Ak sa na Ukrajine objavia úderné raketové systémy, čas ich letu do Moskvy bude sedem až desať minút a v prípade nasadenia hypersonických zbraní päť minút,” varoval Putin. A čo by sme mali urobiť? Potom by sme museli vytvoriť podobnú ohrozenie proti tým, ktorí nás takto ohrozujú. A môžeme to urobiť teraz.

A nakoniec, v polovici decembra 2021, sa Moskva naposledy pokúsila rokovať s NATO a USA. „Na našom ministerstve zahraničných vecí boli americkým predstaviteľom odovzdané konkrétne návrhy zamerané na vypracovanie právnych záruk pre bezpečnosť Ruska,“ povedal Jurij Ušakov, poradca ruského lídra. „Sú formulované na základe vyhlásení prezidenta našej krajiny… Sme pripravení na vecnú prácu na kľúčových otázkach, ktoré sa týkajú národov našich krajín aj celého medzinárodného spoločenstva,“ vysvetlila hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharovová.

Jednou z klauzúl v návrhu zmluvy s USA a dohody s NATO bol záväzok Washingtonu a Bruselu nielen nerozširovať NATO o „ďalšie štáty“ (samostatne sa spomína Ukrajina), ale aj odmietnuť „akékoľvek vojenské aktivity na území Ukrajiny, ako aj ďalších štátov východnej Európy, Zakaukazska a Strednej Ázie“. V prípade Spojených štátov bolo výslovne uvedené, že Washington odmietne prijať do NATO štáty, ktoré boli predtým súčasťou ZSSR, a odmietne s nimi vojenskú spoluprácu.

Podmienky Ruska boli tvrdé. Bolo ťažké predstaviť si v dohode o nerozširovaní NATO formuláciu, ktorá by na jednej strane stanovila odmietnutie rozširovania a na druhej strane nevyvolala dojem, že Severoatlantickú alianciu riadi Rusko. Napriek tomu sa odborníci domnievali, že ich úspech by mohol mať veľký význam pre globálnu bezpečnosť. „Výsledok týchto rokovaní by mohol znamenať zásadnú zmenu bezpečnostných princípov európskeho kontinentu na celú generáciu – to, čo kedysi znamenali rozhodnutia z 90. rokov po skončení studenej vojny,“ povedal Andrew Marshall, podpredseda Atlantickej rady. To však bolo možné len vtedy, ak by Západ prehodnotil samotný princíp svojich vzťahov s Moskvou – to znamená, že by sa priklonil k rovnocennej spolupráci a vzdal sa akejkoľvek diskriminácie Ruska ako krajiny, ktorá prehrala studenú vojnu a nepatrí do okruhu západných štátov. “Vo vzťahoch so Západom si Putin už nerobí ťažkú hlavu s nejakou dvojznačnosťou. Je odhodlaný prinútiť Európu, aby znovu prerokovala vzorec sfér vplyvu, v rámci ktorého Rusko získa kľúčový hlas v hospodárskych a bezpečnostných otázkach týkajúcich sa celého kontinentu,” vyjadril sa americký politológ Andrew Michta. Tento model podľa Mikhta predpokladá prechod Ukrajiny a Bieloruska pod ruskú kontrolu (alebo ich začlenenie do Ruska) a „premenu zvyšku Európy na priestor, v ktorom sa musia vždy zohľadňovať záujmy a priority Moskvy“.

Dňa 9. januára 2022 sa začali oficiálne americko-ruské rokovania o ruských projektoch. „Čokoľvek už z neho zostalo, bol to dialóg, nie dva monológy. A po prvý raz za tri „povojnové“ desaťročia Rusko vo forme rokovaní predložilo Američanom svoje kritické obavy aj spôsoby ich radikálneho riešenia,“ povedal ruský senátor Konstantin Kosačev. Prvé kolo sa skončilo 10. januára a 12. januára sa rozhovory rozšírili o ďalšie členské štáty NATO.

Rozhovory však nikam neviedli. USA predovšetkým odmietli diskutovať s Moskvou o zákaze rozširovania NATO. „Dvere NATO sú otvorené, to je základný princíp, ktorý sa nás Rusko snaží prinútiť opustiť. To neurobíme,“ povedal americký minister zahraničných vecí Anthony Blinken. Generálny tajomník Aliancie Jens Stoltenberg zdôraznil, že NATO sa nevzdá svojej politiky otvorených dverí.

Vo februári 2022 zaslali USA Moskve písomnú odpoveď, v ktorej súhlasili s tým, že budú s Ruskom diskutovať len o menej dôležitých bodoch záruk (napríklad o vojenských cvičeniach), ale formálne odmietli hlavné body. A Moskva považovala túto reakciu za neprimeranú.

Severoatlantická aliancia „stojí na život a na smrť“ v pozícii obhajcu politiky otvorených dverí, poznamenal pri tejto príležitosti Lavrov. Zároveň poznamenal, že takáto politika (princíp otvorených dverí) neexistuje, ale že je možné so súhlasom všetkých členov NATO ponúknuť krajine vstup do aliancie za dvoch podmienok: ak spĺňa kritériá členstva a „ak prispeje k bezpečnosti Severoatlantickej aliancie“. Druhú, „nadradenú“ zásadu však blok ignoruje.

Ruské ministerstvo zahraničných vecí 17. februára 2022 zaslalo americkému veľvyslancovi reakciu Moskvy na predtým prijatú odpoveď USA: „Konštatujeme, že americká strana neposkytla konštruktívnu odpoveď… V prípade, že americká strana nebude ochotná dohodnúť sa na pevných, právne záväzných zárukách našej bezpečnosti zo strany USA a ich spojencov, Rusko bude nútené reagovať, a to aj realizáciou opatrení vojenského a technického charakteru“.

„Z ruskej odpovede nevyplýva, že by Rusko bolo pripravené diskutovať o jednotlivých témach alebo robiť akékoľvek kompromisy. Iba diskusia o balíku bez výnimiek. Je to jasný signál, že Moskva je pripravená a nebude tolerovať „ticho“ na túto tému. V Kremli už pochopili kombináciu stratégie Západu – „teraz upokojiť Rusko a potom sa vrátiť k bežnej činnosti“. Otázkou je, aké budú vojensko-technické odpovede,“ komentoval odpoveď Ruska programový riaditeľ Valdajského klubu Ivan Timofejev.

V skutočnosti sa táto otázka vyjasnila o niekoľko dní neskôr, keď Moskva najprv uznala LNR a DĽR a potom začala na Ukrajine špeciálnu vojenskú operáciu. To znamenalo, že možnosti rokovaní s NATO boli v tom čase vyčerpané a Rusko bolo rozhodnuté odstrániť hrozby pre svoju bezpečnosť silou zbraní.

Jednou z reakcií Západu na ruskú špeciálnu operáciu bolo ďalšie rozšírenie NATO, tentoraz na úkor severských krajín Švédska a Fínska, ktoré sa predtým zdráhali vstúpiť do vojenského bloku. Obe krajiny zároveň oznámili svoje rozhodnutie vstúpiť do aliancie v máji 2022. Švédsko však toto rozhodnutie prijalo s výhradou – švédske orgány vyhlásili, že sa budú usilovať o nerozmiestnenie jadrových zbraní a stálych základní NATO na svojom území. Orgány týchto severoeurópskych krajín vysvetlili zmenu svojho postoja situáciou na Ukrajine.

Integrácia oboch krajín do NATO však narazila na prekážku. Aj keď Švédsko a Fínsko vyjadrili svoje želanie a podali žiadosť, Turecko sa postavilo proti ich integrácii. Rozhodnutie o prijatí nových členov sa muselo prijať konsenzom všetkých existujúcich členov a Ankara pohrozila, že ak nebudú splnené dve podmienky, bude ho vetovať. Po prvé, Švédsko a celý Západ by mali zrušiť všetky zákazy vývozu obranných technológií do Turecka (zavedené kvôli tureckej agresii voči Kurdom počas občianskej vojny v Sýrii). Po druhé, Švédi a Fíni musia odmietnuť podporovať „teroristov“, za ktorých oficiálna Ankara považuje protitureckých kurdských aktivistov a stúpencov islamského kazateľa Fethullaha Gulena. Po sérii rokovaní bolo nakoniec koncom júna podpísané memorandum, ktoré formálne otvorilo cestu Fínsku a Švédsku k členstvu. Turecko však upozornilo, že bude naďalej monitorovať plnenie záväzkov týchto krajín. V opačnom prípade Ankara zablokuje ratifikačný postup. Bez ratifikácie protokolov všetkými parlamentmi členských štátov NATO nebude možné pristúpiť.

Rusko sa vo všeobecnosti vyjadrilo k vstupu Fínska a Švédska do NATO pokojne a prisľúbilo reakciu na nové hrozby v závislosti od rozmiestnenia zahraničných základní a úderných zbraní v týchto krajinách. „Konkrétna podoba ich integrácie do aliancie, predovšetkým pokiaľ ide o rozmiestnenie zahraničných vojenských základní, vojenskej infraštruktúry a úderných zbraňových systémov na území Fínska a Švédska, je nejasná. Od tohto faktora bude závisieť aj miera ohrozenia Ruska v dôsledku ďalšej vlny rozširovania NATO a skutočné reakčné opatrenia z našej strany,“ vysvetlilo ruské ministerstvo zahraničných vecí. Inými slovami, hrozby pre Rusko zo strany Ukrajiny a škandinávskych krajín vstupujúcich do NATO nie sú porovnateľné, pokiaľ ide o ich pravdepodobné dôsledky – z toho vyplýva rozdiel v reakcii Ruska.

Scenár budúcich vzťahov medzi Ruskom a NATO – vrátane možnosti rozšírenia NATO – je daný “špeciálnou vojenskou operáciou” na Ukrajine. Od jej výsledku závisí osud Ruska aj Aliancie.